1）Visual LISP 

适于描述人机交互操作的过程，善于编写模仿设计师思路的专业设计程序。对于各种用户输入的接收、错误识别与恢复等操作具有相称优秀的功能，尤其是善于充分发挥CAGD功能的巨大作用。 

过去AutoLISP 最大的不足是不能编译，现在已经被 VLISP 圆满解决了，编译成VLX 的老的AutoLISP 程序，其效率比解释运行条件下提高了5～8倍。

2）ADS 

曾经是在 AutoLISP 之后的一种用户程序，在 R14 之前的AutoLISP 程序虽然是解释运行，仍比 ADS 程序快一些，因为实际上ADS是用AutoLISP与AutoCAD交互。自AutoCAD R14已经不再支持和发展 ADS程序设计模式，同时却增加了Visual LISP，以进一步提高AutoLISP 的整体性能。

3）VBA

自 R14开始嵌套在AutoCAD 之中的程序设计方式，VBA是根据微软公司的规则，在每一个 下的应用软件都必须具有的功能。

其长处是可以很轻易地使用 系统资源，使AutoCAD能轻易地与其他Windows下的应用软件交互。VBA 对话框设计能力比 DCL 好得多，多图档环境下的应用程序也比也比VLISP提供了更多的支持。由于它是使用ActiveX与AutoCAD交互，程序设计比较复杂。会成为与VLISP并列的另一种专业用户程序设计语言，不太轻易学会。

在设计过程模仿类的程序设计中，VBA明显不如 AutoLISP那样顺利，究竟 AutoLISP 脱胎于人工智能语言。另外，假如 VBA 作者因为“疏忽”，没有提供相应的方式和属性，老的AutoLISP能够访问的对象数据、能够激活的某些AutoCAD对话框，VBA却不能。VBA虽然不是编译运行，数据结构和程序写法却像ARX相同相称严格，这对于工程师来说，需要有一个适应过程，你只能按照VBA的可能去组织自己的数据，而不能像VLISP那样按照专业设计要求去创建数据结构。

比较明显的几个缺憾是：VBA中不能像VLISP那样几乎随心所欲地使用AutoCAD命令，只能象脚本文件的模式，以字串方法向AutoCAD命令行发送一串响应，这个字串的内容也只好在自己的程序中生成和进行数据转变。另外，由于VBA是以对象作为数据处理的基本单元，在VLISP中堪称特色的CAGD程序编法，VBA则很难实现。因此像Trim、Extend、Dim-Diameter之类的命令都不能真正实施，要想完成这样的操作，相关数据只能在程序中自己计算。这样，程序设计就不能充分利用AutoCAD的操作技巧，必然复杂和罗嗦。放着AutoCAD优秀的数据库，却不能充分发挥它的作用，本来能用AutoCAD完成的动作，却要自己编程实现。这就是VBA最大的缺憾。VBA 另外的问题是不能编译，源程序始终以相称轻易接近的方法，暴露在最终用户面前。很轻易由于用户的误操作，使曾经正常的应用程序出错甚至崩溃。这正好是老的 AutoLISP 的致命缺点，使用 VLISP 2000的程序包编译功能，目前还不能将 VBA 包装进去之后解决源代码加密的问题。VBA的源代码加密目前只有使用 PassWord。另外，VBA与Visual LISP 之间仅有比较简朴的内部数据通道，例如处理简朴的点位表。从这方面说，VBA的作者似乎不太了解AutoCAD的特色功能和用户们将会怎样使用AutoCAD进行自己的设计。

扩充VBA的功能可以用 V / ARX 程序，但是相称复杂，对于一般工程师来说，很难把握。对VBA的完善和扩充，只能等待Autodesk的工作结果。

4）ObjectARX

一般是在Autodesk内部或增值软件开发商中使用。由于ARX是使用Visual 作为基本程序设计语言，无论其效率、数据处理和软硬件的控制能力都是最好的，是唯一圆满地针对多图档环境的程序设计方式。是从根本上扩展 VLISP / VBA 的程序设计方式。

但是，与AutoCAD命令交互的功能，ARX与VBA并没有实质性的区别，就是说，同样很难借用AutoCAD强盛的CAGD功能。另外，要想真正发挥这种开发模式的作用，对于程序设计者的要求（计算机专业知识、软件专业知识等等）也较高，而且程序运行风险较大。要求程序自己做好各种数据的，自己设计好各种条件下的出错处理和恢复，否则ARX 程序的崩溃经常会连带 AutoCAD、甚至Windows9x一起崩溃。因此，这种开发模式不适于在专业设计工程师中间普及。
粗略地说：ARX/VBA的特点在于以对象为基本操作数据，适合于充当“编写”ACAD的工具，而VLISP则是灵活而充分地使用AutoCAD的现有功能，适合于充当“使用”ACAD的工具。

作为 CAD 系统，通常由三个层次的软件组合而成：

a）设计软件的底台：提供界面、环境、核心算法、数据库等基础设施。现在我们是在 AutoCAD 2000这个底台上进行工作。

b）设计支持软件，提供与设计需要相关的，比较专业的支持软件：国标图库、通用设计工具、设计手册等等。这些软件多数是由增值软件开发商完成的。

c）专业设计软件，提供窄范围、大深度的专业设计自动化或者辅助系统：例如：发动机装配工具设计、胶印机控制凸轮设计、组合机主轴箱设计等等。

实际上，CAD系统能否真正体现出它的存在价值，最明显的标志就是上述专业设计软件。这些软件真正起到了“设计”的作用。实践证实，在某个专业性很强的设计上，它确实能够替代工程师！
对于a）和b），可以由一些不必很了解设计，而软件知识较多的人来写。当然，应当由现场工程师进行测评，防止写成“学院派”的设计支持软件。而对于c），就只能由设计师自己来写，这样的题目范围较小，几乎是开发商永远的“盲区”。由于专业性太强，知识结构太偏，对于工科大学毕业，没有在这个行业里，做过几个真正的设计的人，很难听懂专业设计师的叙述，要求他完成这个程序，就太过分了。

可见，必须有一个能够被专业设计师所把握，又能够发挥他们的优点（认识设计），避开他们的短处（软件知识较少）的开发方式。这就是AutoLISP。

可以在AutoLISP程序中引用AutoCAD的几乎所有的功能，进行图形处理的自动化，尤其是较深层的应用～对象数据库的操作。

在Visual LISP的协助下，从对AutoCAD进行操作的功能上讨论，仅比ARX少几个功能：自定义AutoCAD对象、多图档的深入治理等。从目前的情况看，AutoLISP是AutoCAD中几乎所有的应用程序的“总管、大管家”，而且目前只有AutoLISP 表达式，才能以添加在脚本文件、对话框程序、菜单、甚至VBA程序的ThisDrawing.SendCommand …中，更可以直接用在AutoCAD的命令行中响应几乎所有的命令。

5）其它性能

AutoLISP是典型的结构化程序设计语言，AutoLISP是解释运行，源程序保密性差，巨量数据的复杂运算效率较低，文件治理功能简朴，但可以在绝大多数源程序内容不变的条件下，用Visual LISP将其编译成VLX程序包或者FAS程序，这样处理之后的AutoLISP程序，将具有与ARX程序一样的高保密性能，也将具有比解释运行明显提高的运行效率。而且，AutoLISP程序设计的复杂程度和运行风险大大低与ARX，绝少在程序崩溃后连带AutoCAD崩溃。